Категорирование и паспортизация объектов ТЭК.

Актуализация паспортов безопасности.

Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» № 256 от 21 июля 2011 г. работает чуть меньше девяти полных лет. 

Если отправить запрос в поисковиках по этим ключевым словам (из наименования статьи) в разных интерпретациях, то можно получить спектр специализированных организаций в области оказания услуг по категорированию, паспортизации и актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК.

Выводы специалистов специализированных организаций во многом дадут ответ на вопрос, какой опыт накоплен в отрасли для качественного выполнения требований Законодательства.

Авторитетной является точка зрения представителей ведомств и организаций, которые принимают участие в работе межведомственных комиссий – это также бесценный опыт для отрасли.

Наконец, ссылка трехлетней давности в интернете на Дело №  5-71/2015 по Камчатскому краю об административном правонарушении, http://www.gcourts.ru/case/31020939, для всех участников процессов категорирования, паспортизации  и актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК является показательной с точки зрения Фемиды: 1. есть требования, установленные Законом, 2. Эти требования надо исполнять.

Прошло 9 (Девять !) лет.

По-прежнему, специалистов объектов ТЭК  волнуют корректные и устраивающие представителей контролирующих и проверяющих ведомств ответы на важные и насущные вопросы:

• как правильно определить потенциально-опасные участки, не отступая от определения «потенциально-опасного участка» из законодательной базы,

• как правильно «из числа потенциально-опасных участков» выделить критические элементы, чтобы они соответствовали определениям из законодательной базы,

• почему именно эти, а не иные производственно-технологические процессы будут интересны потенциальному нарушителю для совершения акта незаконного вмешательства,

• как правильно определить «взаимовлияние» на соседние « критические элементы»,

• как определять методом экспертных оценок модель «нарушителя», чтобы она при дальнейшем исследовании материалов паспорта безопасности объекта ТЭК на заседании АТК не вызвала возражений,

• как определить методом экспертных оценок «базовую угрозу» для критического элемента, и определить сценарий развития возникшей аварийной ситуации на производственно-технологическом процессе, чтобы правильно рассчитать последствия и значения показателей критериев категорирования,

• какие методики применить для расчета значений показателей критериев категорирования, чтобы они не вызвали возражений у представителей МЧС,

• как доказать достаточность инженерно-технических мероприятий  для обеспечения уровня защищенности критического элемента и объекта в целом в зависимости от присвоенной категории потенциальной опасности, ,

• как достичь баланса расходов, при котором  финансовые затраты объекта ТЭК на реализацию компенсационных мероприятий для обеспечение требуемого (заданного) уровня антитеррористической защищенности не приводили бы к замедлению процесса технологического перевооружения предприятия.

Категорирование. Правило «двенадцати»

Каждый выполненный проект по категорированию и паспортизации объектов ТЭК имеет свою историю.

Наш опыт убедил нас в том, что предприятия ТЭК в части исполнения требований 256 ФЗ испытывают недостаток в инструментариях, позволяющих формализовать и автоматизировать методики,  утвержденные Министерством энергетики в своих «Методических Рекомендациях…» от 10.10.2012 г., и, как следствие, методики МЧС и Ростехнадзора.

На семинарах, которые проводятся под эгидой ИПК ТЭК, а также на других площадках, слушатели  продолжают поднимать вопросы в части совершенствования законодательной базы, повышения качества методик при определении как уровней защищенности, так и определении категорий критических элементов.

Одним из факторов, влияющих на качество работ при категорировании, паспортизации, либо на этапе актуализации, является экономический фактор.

Этот «проблемный фактор» присутствует на всех этапах, начиная с момента объявления тендерных/конкурсных процедур, и далее влияет на выбор Поставщика услуг, на согласование технического задания к договору, собственно на содержание работ.

Венцом всех усилий, безусловно, является согласование результатов ПРЕДПРОЕКТНЫХ исследований (а категорирование является именно таковым) в межведомственной комиссии, а далее в антитеррористической комиссии.

Интерес для слушателей может представить состояние рынка в данной области услуг. Грандиозное поле для деятельности, поскольку до настоящего времени нет объективных критериев как в отношении  специализированных организаций, так и в отношении ценообразования.

Можно утверждать, что остается открытым вопрос в части способности  предприятий ТЭК отстоять свою позицию в условиях многообразия подходов к определению потенциально-опасных участков, критических элементов, привлекательности к совершению АНВ, моделей нарушителей и базовых угроз.

Наконец, в редчайших случаях уделяется должное внимание расчетам значений показателей критериев категорирования. Важно отметить, что определить правильность расчетов  способны, с одной стороны,  специалисты соответствующей квалификации, с другой стороны, подобная экспертиза требует немалых временных затрат. И можно усомниться в детальном исследовании расчетно-пояснительных записок приглашаемыми в межведомственные комиссии, в соответствии с Постановлением Правительства №459 от 05.05.2012 г., представителями  ведомств.

Еще одно наблюдение.

Зачастую представители ведомств демонстрируют авторитарность в вопросах определения базовых угроз, моделей нарушителей и других вопросах, тем самым дезавуируя  саму ценность проведенной работы по применению методов экспертных оценок и не только И в этом смысле все более очевидным становится вопрос правовой дилеммы: возможно ли противостоять эпизодическим проявлениям административной составляющей? На наш взгляд, «да», если все сделано в строгом соответствии с Законом, перед которым, как известно из Конституции Российской Федерации, все равны.

Поскольку  свободное изложение  результатов накопленного опыта  в формате  новостных  строк  не представляется возможным,   можно  обращаться  в адрес АО «Амулет»  с соответствующими запросами.  После подтверждения  полномочий   мы открыты для диалога  и  готовы оказать практическую помощь в т.ч. в части автоматизации процессов  разработки Актов категорирования и обследования, а также паспорта безопасности.

Мы также готовы предложить различные варианты  основанных на «Технических Заданиях на модернизацию»   проектных решений  СИТЗ,  которые учитывают перечень  компенсационных мероприятий   как для критических элементов, так и для объекта в целом.

В заключение представим информацию по курсам при ИПК ТЭК.

Полный курс обучения руководителей и работников объектов ТЭК, включает в себя несколько модулей, с которыми можно ознакомиться на официальном сайте ИПК ТЭК.

Семинары каждого модуля посвящены основным вопросам, связанным с обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, а именно:

• Изучению нормативной базы, относительно ФЗ №256 «О безопасности объектов ТЭК», Постановлений Правительства РФ от 05.05.2012 г. №458, №459, №460 и других подзаконных актов и нормативных документов, регламентирующих вопросы по безопасности объектов ТЭК.
• Оценке антитеррористической защищенности и достаточности инженерно-технических средств охраны на объектах ТЭК в зависимости от присвоенного уровня антитеррористической защищенности.
• Детальному рассмотрению вопроса по выбору инженерно-технических средств охраны, в зависимости от специфики объекта, но с учетом выполнения всех требований, предъявляемых законодательством по обеспечению безопасности объекта ТЭК в зависимости от присвоенной категории по степени потенциальной опасности.

В заключение  - лаконичный перечень необходимых задач при категорировании.

Следуйте ему.

Отстаивайте свое право на надлежащее выполнение требований 256-ФЗ от 25.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и соответствующих подзаконных актов.

И придет успех!

1. определение потенциально-опасных участков (ПОУ)
2. выделение методом экспертных оценок из числа ПОУ критических элементов (КЭ)
3. определение методами экспертных оценок моделей нарушителей, базовых угроз в отношении КЭ
4. определение уязвимых мест на периметре объекта (в случае проникновения и ухода внешнего нарушителя, либо ухода внутреннего нарушителя)
5. определение (при необходимости) уязвимых мест на периметре (КЭ) для проникновения и отступления нарушителя
6. составление (разработка) перечня возможных (вероятных ) путей (маршрутов) движения внешнего нарушителях от уязвимых мест на периметре объекта к (КЭ)
7. определение приоритетного сценария развития аварийной ситуации, в том числе определение: 1. методом экспертных оценок степень важности (для нарушителя) того, либо иного критерия с т.з. негативных последствий; 2. методом экспертных оценок перечня комбинаций  развития аварийных  ситуаций по "убыванию" приоритета; 3. дополнительных мер технологической безопасности на базе метода "физических барьеров безопасности".
8. определение методами экспертных оценок привлекательности КЭ к совершению АНВ
9. определение уровней защищенности КЭ
10. разработка компенсационных мероприятий в отношении СИТЗ и оргмероприятий на КЭ
11. определение достаточности инженерно-технических мероприятий для обеспечения заданного уровня антитеррористической защищенности  на КЭ И ОБЪЕКТЕ В ЦЕЛОМ с помощью технологии "Амулет"
12. оформление выходных документов по результатам категорирования.

В данной лекции раскрываются следующие темы:

1. Общий смысл понятия «вероятность»;
2. Примеры опасных событий и вероятности их наступления;
3. Модель нарушителя и направления атаки;
4. Примеры оценки и анализа риска аварий для магистральных нефтепроводов;
5. Пример модели нарушителя;
6. Суть технологии «Амулет».

Ознакомиться с материалом лекции

В данной лекции раскрываются следующие темы:

1. Технический риск. Что показывает эта величина?;
2. Чем опасны технические риски?;
3. Объективная структура анализа риска;
4. Страхование опасных производственных объектов;
5. Управление рисками;
6. Идентификация, оценка, план реагирования на риски;
7. Описание технологии определения вероятности наступления критически важных событий (один из способов снижения риска).

Ознакомиться с материалом лекции